Un total de 83 parlamentarios del oficialismo y la oposición votaron para que el ministro de Justicia, Iván Lima sea censurado, pero no fueron suficientes porque se requería 89 votos de los asistentes en la sesión de interpelación, en la Asamblea Legislativa, para obtener los dos tercios y definir la reprobación de la autoridad.
El senador secretario informó que asistieron un total de 133 legisladores, 105 diputados y 28 senadores. En el caso de los diputados, 65 votaron por el sí a la censura, 40 rechazaron esa opción; mientras que los asambleístas de la Cámara Alta, 18 votaron por el sí, 8 por el no y se registraron dos votos en blanco.
“No existiendo el voto suficiente, queda rechazada la opción de resolver por el día motivado, que eso implicaba la censura. No existiendo más opciones para votar y haber agotado la orden del día, damos por concluida la presente sesión”, dijo el presidente de la Cámara de Diputados, Jerges Mercado, quien presidió la sesión del pleno legislativo.
El interrogatorio a Lima fue uno de los más largos, ya que la sesión se instaló a las 15:00, aproximadamente, y concluyó a las 02:00 de la madrugada de este miércoles. Previo al informe del ministro, los parlamentarios del oficialismo y la oposición se enfrascaron en un debate de críticas sobre el motivo de la interpelación y otros temas.
El informe del ministro de Justicia estaba prevista a las 14:30 del martes, pero comenzó a las 17:05. Lima respondió a 11 preguntas realizadas a cinco legisladores de Comunidad Ciudadana (CC), sobre la aprehensión del Gobernador de Santa Cruz, Luis Fernando Camacho. La primera consulta estaba relacionada con las acciones que realizó para reforma estructural de la justicia, tal como recomendó el Alto Comisionado de las Naciones Unidas sobre Derechos Humanos (Oacnudh).
Además, se consultó sobre la aplicación de la detención preventiva como último recurso judicial. Dijo que se elaboraron normas que incluyen los estándares internacionales para evitar el uso de ese mecanismo.
“La situación de la detención preventiva ha tenido una serie de avances. El abuso de ese mandato legal se ha dado, por una serie de problemas en la decisión judicial y tiene que ser de manera excepcional. En la ley 1173 se han incorporado todos esos estándares internacionales”, explicó la autoridad.
Con relación a la detención del gobernador de Santa Cruz, Luis Fernando Camacho, afirmó que se ejecutó una orden fiscal, admitió que existía una vacación judicial cuando se ejecutó el mandamiento de aprehensión, por tanto, el documento no fue suscrito por un juez, sino un fiscal.
“La decisión de la aprehensión amerita fue una decisión fiscal y no jurisdiccional, siendo que la sentencia constitucional versa sobre el computo de plazos a actos decisiones jurisdiccionales y no fiscales. La aprehensión del ciudadano Camacho procedió a una actuación del ministerio público”, precisó.
A partir de la consulta 9 hasta el 11, hizo una explicación sobre la desaparición de la sentencia constitucional 0012/2021 del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) que declara inconstitucional el artículo 36 de la Ley Marcelo Quiroga santa cruz, que se refiere a la imposibilidad de realizar juicios penales en rebeldía.
Luego de concluir la intervención de la autoridad, el diputado del bloque ‘evista’ del Movimiento Al Socialismo (MAS) Gualberto Arispe cuestionó el trabajo del ministro y pidió su renuncia, por la inacción en los diferentes hechos de corrupción que se registraron en el Ejecutivo.
“Con toda sinceridad debo decirle que ni siquiera debió llegar aquí a la interpelación, este es ministro de la injusticia. Por cuestión de ética y moral, debería renunciar, tantas cosas han pasado en el país”, dijo el legislador.